追求合作共赢
Win win for you and me售前售中售后完整的服务体系
诚信经营质量保障价格合理服务贴心做过电转实验的人,可能都遇到过类似情况:
电压往上调,阳性率确实提高了一些,但第二天细胞死了一大片;参数调得温和之后,细胞活得不错,转染效率却又下来了;好不容易找到一组效果不错的条件,换一批细胞、换一个操作者,结果又发生明显变化。
这也是为什么电转参数优化很少能够靠“别人给我一个电压和脉宽,我直接照着做"解决。
从实验应用角度看,真正理想的电转条件,并不是单纯追求最高转染效率,而是在转染效率、细胞存活率以及实验重复性之间找到适合当前研究目的的平衡点。Thermo Fisher 的电转资料同样强调,脉冲和电场条件需要进行优化,以平衡电转效率和细胞活率;Bio-Rad 的优化资料也建议根据具体细胞类型调整波形及参数。
很多实验人员第一次咨询电转条件时,最先问的往往是:
“这个细胞应该用多少伏?"
这个问题并没有错,但信息远远不够。
真正决定电转结果的通常是一整套条件,例如:
细胞类型是什么?
是稳定细胞系,还是原代细胞、免疫细胞、干细胞?
导入的是质粒DNA、mRNA,还是CRISPR/Cas9 RNP?
使用多大的电转杯间隙?
体系体积是多少?
使用什么电转缓冲液?
采用方波还是指数衰减波?
脉冲持续多长时间?
是否需要多次脉冲?
脉冲以后多久恢复培养?
这些变量之间并不是独立的。
例如,同样的电压,在不同电极间距下对应的电场条件并不相同;缓冲体系的导电性变化,也可能改变放电过程和细胞受到的刺激。
因此,脱离体系直接比较“300V和400V哪个更好",意义非常有限。
做电转参数优化之前,建议先把实验目标说清楚。
如果只是做短期蛋白表达,可能更加关注24小时或者48小时内的阳性表达比例。
如果是CRISPR基因编辑,则不能只看转入了多少细胞,还要进一步看编辑效率以及细胞后续状态。
如果是珍贵原代细胞,则即使某一组参数能够把效率提高几个百分点,但造成大量细胞死亡,也未必值得。
因此可以建立三个核心评价指标:
第一,转染或递送效率。
看真正进入目标细胞的外源物比例。
第二,细胞存活率。
尤其对于原代细胞、T细胞、NK细胞、干细胞等样品,活率往往和效率同样重要。
第三,有效细胞产出。
实验不能只比较“谁效率高"。
举个简单的思路:
A条件转染效率80%,但大量细胞死亡;
B条件效率65%,但细胞状态明显更好。
如果后续还需要扩增、功能实验或者基因编辑验证,那么B条件最终能够获得的有效实验细胞,反而可能更多。
这就是为什么电转参数优化不能只追一个数字。
如果没有成熟参数,可以先寻找同类细胞、同类递送物的公开数据作为起始区间,而不是直接把文献里的某个参数当成最终答案。
然后建立一个小范围参数矩阵。
例如第一轮主要观察电刺激强度变化。
找到大致可用区域以后,再进一步调整脉冲持续时间、脉冲次数或者其他相关变量。
这里非常重要的一点是:
尽量不要一次改变太多条件。
Bio-Rad 的公开优化指南也建议,在优化过程中可以优先采取一次调整一个参数的方法,这样更容易判断结果究竟由哪个变量造成。
如果一次同时修改电压、细胞数量、DNA量、缓冲液和脉宽,即使结果提高了,你也很难知道真正有效的是哪一个变化。
第一种情况:
效率低,但细胞活率很好。
说明当前条件可能偏温和,可以考虑逐步增强有效电刺激,同时检查递送物浓度、细胞状态以及检测时间是否合理。
第二种情况:
效率高,但是细胞死亡严重。
这往往说明当前条件已经超过细胞能够较好耐受的范围,需要向更加温和的方向调整,同时检查缓冲液、操作时间和电转后的恢复流程。
第三种情况:
效率和活率都不好。
这时候就不要继续简单加电压了。
应该检查细胞状态、缓冲体系、电转杯、核酸质量、样品浓度以及整个操作流程。
很多所谓的“参数问题",最后并不是机器上的某一个数字造成的。
真正成熟的电转实验,不应该永远依赖别人告诉你一个参数。
更好的做法是逐渐建立:
推荐起始参数;
效率优先参数;
活率优先参数;
稳定参数区间;
不同批次细胞的调整范围;
以及完整实验记录。
这样换人、换批次、做重复实验的时候,才不会重新从头摸索。
如果目前正在进行质粒、mRNA、CRISPR RNP、原代细胞、免疫细胞或其他难转染细胞的电转实验,与其单独询问“用多少伏",更建议把细胞类型、递送物、体系体积、电转杯规格、当前参数以及目前的效率和活率问题一起提供。
只有把实验条件放在一起分析,电转参数优化才更有实际价值。